Por Martín López Brie(dramaturgo mexicano)
 |
| Martín López Brie |
Si aplicamos la misma pregunta al teatro,
podría quedar algo como… ¿Y si el teatro político no fuese para educar a la
gente, informar a la gente, hacer reflexionar a la gente, preguntar a la gente,
escuchar o empoderar a la gente, darle voz a la gente, sino lo que pasa cuando
los espectadores, inducidos por un dispositivo escénico, discuten, piensan y actúan
sobre sus problemas comunes?
Cada vez que me pongo a reflexionar sobre el
teatro político, un tema que me apasiona, vuelven a mi cabeza preguntas que
aunque no son nuevas ni desconocidas cuando se habla de estos asuntos, sigue
siendo necesario hacerlas, repetirlas, insistir.
Creo que son preguntas que no tienen una sola
respuesta correcta, y que valen más por su capacidad de hacernos debatir que
por sus posibilidades de ser contestadas de manera satisfactoria.
No son preguntas tan lúcidas como la citada de
Amador Fernández-Savater, pero sin duda pueden echar al ruedo de los debates
algunas cuestiones. Por eso he preferido hacer esta lista, para invitar a los
lectores a sumarse a la discusión.
1. ¿El teatro político es el que habla de temas políticos?
2. ¿Cuál es la finalidad de una obra que organiza su discurso en torno a
una problemática política o social?
3. ¿Qué pretende lograr un autor cuando aborda un tema de importancia política?
3. ¿Qué pretende lograr un autor cuando aborda un tema de importancia política?
4. ¿No tiene derecho un creador de hablar de los temas que le preocupan,
sean los que sean, de la manera que pueda o sepa?
5. ¿Es tan solo un desahogo poner en un escrito de ficción una problemática
social o política que nos resulta sensible?
6. ¿Es posible no hablar de ello, cuando el mundo se cae a pedazos, es
posible permanecer indiferente y cruzar los brazos asumiendo que no hay nada
que se pueda hacer desde el oficio de las palabras?
7. ¿Cómo quedarse callado, como escritor, cuando se vive en un mundo donde
desaparecen 43 estudiantes y no pasa nada, donde se persigue como criminales a
los que migran en busca de las mínimas condiciones de vida, donde la riqueza se
concentra en el 1% de la población, donde nuestro ecosistema está siendo
devastado por nosotros mismos y nuestro estilo de vida?
8. ¿Cómo hacer que la palabra se convierta en un afecto que movilice los
deseos, que fecunde la imaginación con mundos posibles, mundos diferentes,
mundos mejores?
9. ¿Alcanza con la denuncia? ¿Alcanza con señalar el problema sin proponer
caminos alternativos?
10. ¿No hay una actitud colonizadora, evangelizante, vertical, adoctrinante,
cuando el teatro de contenido político pretende señalar las injusticias de la
sociedad, aquellas cosas que están mal y que deberían cambiarse?
11. Si la relación con el público no cambia, si la relación entre el equipo
de trabajo es la misma, si el modelo de producción repite los esquemas, ¿qué tiene
de político en el teatro de contenido político?
12. ¿Con qué autoridad moral proponerle a otros, cosas que nosotros mismos
no estamos dispuestos a llevar a cabo? Y aún si lo estuviéramos, ¿con qué
derecho suponemos que lo que nosotros hacemos es lo que deberían hacer los
demás?
13. ¿No estamos encerrando en la caja negra del teatro cualquier posibilidad
de emancipación? A final de cuentas, esa caja es un módulo (un corral) que
permite domesticar todo aquello que el teatro tiene (o podría tener) de
disruptivo.
14. ¿No estamos encerrando en la caja de papel del libro todas las potencias
de insurgencia, disidencia y divergencia que podrían tener las palabras en el
ágora?
15. Nos indignamos, pero no sabemos qué hacer, no sabemos hacer otra cosa
que teatro o literatura o esa cosa entre ambas que es la dramaturgia; voluntariamente
nos metemos en cajas diseñadas para contener (o desahogar) la rabia. Caemos en
nuestra propia trampa y nos sentimos santos por haber dicho cosas
importantísimas. ¿Cómo romper esa caja, esa jaula en la que nos han confinado?
16. Algunos filósofos y psicólogos sugieren que la realidad está construida sobre
un andamiaje de ficciones y gracias a estas ficciones simbólicas soportamos lo
que no podemos explicar. De este modo, esas ficciones resultan transformadoras
en la medida que son aceptadas como verdaderas por la suficiente cantidad de
personas. Entonces… ¿Cómo podemos nosotros, profesionales de las ficciones,
proveernos de los símbolos que permitan una lectura diferente del mundo, que
suficientes personas los acepten como verdaderos para que algo se transforme?
17. ¿Dónde está la grieta en la cual podamos, con nuestras cucharas, rascar
con paciencia hasta debilitar, horadar, mirar al otro lado, escaparnos por el
hoyo o derrumbar finalmente el muro que nos tiene encerrados en esta realidad
tan jodida?
18. ¿El arte tiene algo que hacer al respecto de cómo organizamos la
realidad?
19. ¿Y si en realidad no queremos que cambie nada, sino solamente participar
en la simulación repitiendo los lugares comunes; si secretamente deseamos
conservar nuestros privilegios, pero con la conciencia tranquila tras haber
puesto por escrito las infamias?
20. ¿De qué estaríamos dispuestos a despojarnos para conseguir un mundo más
justo?
No sé si alguien tenga respuestas claras y
satisfactorias para esto. Pero precisamente por esa sensación de que tenemos
entre manos algo no resuelto, es que me parece muy pertinente emprender la
tarea de ir desenredando esta madeja que forman lo estético y lo político.
No hay comentarios:
Publicar un comentario